Очень интересная статья опубликована на сайте dverizamki.org. Есть ли смысл замыкать технику и какой защитой обладает дешевый замок-трос.

                                          1. Выбор объектов тестирования

Брать каждую модель замка каждого китайского производителя с разным логотипом - глупо. Поэтому замки главным образом выбирались по таким характеристикам, как толщина и тип троса, вид механизма секретности, материал корпуса - от этого зависела и их стоимость.

 ВС PD-81 китайского производителя «Apecs». Английский ключ, в механизме - три пары штифтов, трос стальной плетёный 8 мм толщиной. Розничная стоимость данного замка в нашем городе порядка 135 рублей. За счёт дешевизны, продаётся достаточно много. Надо сказать, что замок с таким типом механизма и с такой толщиной троса выпускает и знаменитый «Булат» и «Аллюр» и «Escur» и наверно ещё с десяток других китайских производителей. Все они выполнены, как под копирку - только названия на корпусах различны.

- Замок ВС 2-6К. Один из, некогда, самых любимых у продавцов замок-трос. Выпускает Чебоксарский Агрегатный Завод. Сам продал много этих замков. Всегда нравились тем, что качественно выполнен дисковый механизм…был…Сейчас производство этих замков частично перенесено в Китай и замок, маркировка которого раньше была ВС 2-6А теперь зовётся ВС 2-6К (буковка «К» в конце обозначает - китайский). Найти такого замка-троса «натурального» чебоксарского производства мне так и не удалось. Но производитель обещает, что эти замки выпускаются в Китае под строгим ОТК завода, так что… Итак. Механизм - дисковый, толщина троса - 8 мм, материал корпуса - силумин, покрашен. Розничная цена - около 180 рублей.

- Поскольку предыдущая модель пользуется успешными продажами, китайцам грех не скопировать её. Поэтому появилась модель ВС ПМ-01 от фирмы «Аллюр», с точно такими же характеристиками, только с двухсторонним аблоевским ключом и более низкой ценой. Обращаю внимание на внешнее сходство предыдущей и этой модели - сделано всё, чтобы покупатель и не разбирающийся продавец спутал замки. Стоимость - 140 рублей.

- Следующий образец. Хотелось что-то импортного…Из импорта в городе были найдены только троса «Citadel», якобы немецкого производителя ABUS. Первая модель CS 30.60
Цилиндровый механизм секретности, английский ключик, толщина стального троса - 12 мм. Материал корпуса - пластик. Из чего выполнен корпус непосредственно механизма секретности, из-за пластика понять невозможно. Стоимость замка порядка 200 рублей. По характеристикам, мало чем отличается от первого «Apecs», но поскольку импортный - цена выше.

- Замок «Citadel» модели CC 35.180-12 ВС. Отличительная особенность - кодовый механизм секретности. Толщина троса аналогична предыдущей модели. Розничная стоимость - чуть выше трёхсот рублей. Вообще, троса с кодом в ассортименте производятся китайским «Булатом». Изначально их и хотел купить, поскольку их цена для потребителя более привлекательна. Но найти таких в городе не смог даже у официального представителя, поэтому купил такой - Абусовский.

- Последний замок был куплен по принципу «хочу самый дорого». В замках стоимость напрямую связана с качеством и защитными функциями, поэтому дороговизна предполагает высокие взломостойкие функции и отличную работоспособность. Поэтому был приобретён замок всё той же марки «Citadel», но модели CCH 40.120 . Оболочка механизма секретности - пластик, тип цилиндра - дисковый, обещают стальную закаленную толстую цепь. Розничная цена на момент приобретения – чуть менее двух тысяч рублей.

                                                        2. Тестирование

Итак, было приобретено семь различных замков-тросов, над которыми и планировалось провести некоторые тесты.
                                                            2.1. Отмычки

Первое, что захотелось сделать – это попробовать вскрыть некоторые замки отмычками. Здесь надо сказать, что в профессиональные аварийщики я себя никогда и не записывал, вскрытие цилиндровых механизмов секретности - не мой «конёк», но некоторый инструмент под них имею.

В частности, есть небольшой опыт вскрытия штифтовых цилиндровых механизмов. Как видно из фотографии выше, инструмент для вскрытия таких замков достаточно прост в изготовлении и теоретически, может быть изготовлен из подручных материалов.
Из моего «ассортимента» приобретённых замков, штифтовые цилиндры имеют три объекта: «Apecs» PD-81, «Аллюр» ВС-Т8 с евроключиком и немецкий «Citadel» модели CS 30.60

Первые два «сдались» отмычкам сразу же, время на них потрачено секундное.

Цитадель же с английским ключом я ковырял достаточно долго. Всё никак не мог понять, в чём причина такого «упорства» и во всём винил большие перепады в нарезке ключа - дальние штифты требовалось утопить на всю глубину, при этом ближние штифты утапливать, практически не требовалось. После того, как брызнул в механизм «вэдэшкой», набрал данный «Цитадель» менее чем за минуту.

Инструмента под дисковые балансные механизмы у меня нет совсем, поэтому будем считать, что вскрыть их чисто я не смог в принципе. Отсюда выводы, думаю, всем понятны: используемые в замках-тросах цилиндровые штифтовые механизмы секретности крайне слабы к интеллектуальным видам взлома. Поэтому при выборе лучше обращать внимание на дисковые механизмы с полукруглым ключиком.

                                                2.2. Тестирование холодом

В дальнейшем хотелось с имитировать работу замка-троса зимой при отрицательных температурах, поскольку использование их зимой для пристёгивания детских колясок - более чем актуально.
Для эксперимента была взята холодильная камера «Вирпула», которая изначально давала температуру до минус 10 градусов по Цельсию.

Тумблер регулировки температуры камеры был повёрнут до минимально возможной отметки. Замки были помещены в холод.

Через полтора часа можно было наблюдать, что температура понизилась до минус пятнадцати.

Лето 2010 года у нас выдалось жаркое. На момент проведения эксперимента, температура воздуха в помещении была + 35 градусов Цельсия.
Ключи для удобства были предварительно выложены в ряд, для того, чтобы попытка открыть замки была быстрой, поскольку в такую температуру нагревается всё мгновенно.

Как и ожидалось, новые механизмы замков, не подверженные коррозии, не имеющие отработки внутри, после достаточной заморозки открылись родными ключами все без проблем.

Результат не удовлетворил - ничего не сломано, всё работает.
Поэтому замки-троса были помещены в экстремальные условия.
Сначала в воду…

После, жидкости дана возможность чуть вытечь.

и уже после этого замки были опять закинуты в морозильную камеру, где на тот момент времени температура была около минус пятнадцати градусов по Цельсию.

Что ожидалось? То, что ни один из замков работать не будет, поскольку лёд в механизме секретности и работа замка - понятия несовместимые.
Через два часа, взглянув на градусник, можно было наблюдать, что в камере температура понизилась до минус 18. Видимо, сказалась влажность…

Поочерёдно достаю замки и начинаю проверку.
Апекс с английским ключом открыт не был - лёд не даёт зайти ключу в замочную скважину.

Подделка «Аллюра» под Чебоксары была следующая на очереди. Ключ достаточно легко вошёл в скважину, но повернуть его удалось лишь на совсем небольшой градус. Замок не открыт.

Достав чебоксарско-китайский ВС 2-6К, на удивление, достаточно легко вогнал в механизм ключ, свободно провернул его и открыл трос.

Это единственный замок-трос который после воды и мороза удалось открыть. Но здесь я всё списываю больше на удачу (удачно вода стекла и не осталась там, где образовавшийся лёд мог помешать повороту), чем на фантастические качества замка.

Следующим достал замок «Аллюр» с евро ключиком. Защитную шторку, которая предназначена для защиты механизма от попадания влаги и грязи, удалось сдвинуть, приложив большое усилие.

Ключ в скважину вошёл, но поворачиваться отказался.

Замок-трос «Цитадель» с кодовым набором открываться отказался. Диски смёрзлись намертво.

Замок «Цитадель» модели CS 30.60 с английским ключом вышёл из морозилки предпоследним. В замочной скважине льда не наблюдалось, как у «Апекса», но ключ загнать в замок не удалось - наверняка лёд образовался в каналах штифтов механизма, поскольку первый пин не пружинил и не уходил вниз.

Самый дорогой из моего «набора» замок открывался последним.
Ключ легко вошёл в замочную скважину, повернулся на небольшой угол, но не до конца. Замок открыть не удалось.

Отсюда можно сделать некоторые выводы о том, что замки с дисковым механизмом, как и ожидалось, более адаптированы под нестандартные условия работы. Но при этом, повторюсь, что лёд (то есть прямое попадание влаги) несовместим с корректной работоспособностью замка.
Надо сказать, что после того, как замки разморозились и просохли – все вновь заработали без претензий.

                                  2.3. Тестирование пылью и грязью

Место использования замков-тросов, по большей части - это улица. А улица - это всегда пыль и грязь. Поэтому было решено испытать работоспособность замков в этих условиях, несколько утрируя ситуацию

Песок, глина и прочий мусор были основательно размешаны в ведре с водой.

После этого механизмы замков были помещены на некоторое время в получившуюся массу грязи.

После этого вынуты.

Попытка открыть их родными ключами увенчалась успехом на всех образцах. При этом трудностей не испытано.

Результатом не удовлетворён - практически все механизмы работают корректно.
Поэтому замки были просушены и ещё раз помещены в тоже самое ведро.

Основательно перемешав, достаём.

Все замки-троса, которые имеют дисковый механизм секретности, работают практически без изменений, как новые.

Замки с цилиндровыми штифтовыми механизмами секретности так же все удалось открыть ключами, но с хрустом - чувствовался набитый песок паразитическое действие

Хуже всех открылся (но открылся) замок с кодово-наборным механизмом и замок «Аллюр» с евроключом. Последний, который имеет защитную шторку, стал работать не корректно - возвратная пружина перестала возвращать сердечник механизма в исходное положение.

Надо сказать, что испытание носило несколько упрощённый характер, поскольку временной отрезок был невелик. Грязь и влага в механизме «отложит» коррозию спустя лишь некоторое время (недели, а может и месяцы), а частое использование ключа в механизме «прибавит» ещё и отработку. И вполне вероятно, что те замки, которые у меня сейчас открылись некорректно - первый выйдут из строя, в сравнении с теми, которые более успешно выдержали грязь.

Последнее, что хотелось бы проверить на приобретённых замках-тросах, это их защитные функции. Смоделируем ситуацию, когда замком пристёгнут достаточно неплохой по цене велосипед. Цель злоумышленника (на улице чаще всего – наркоманы) быстро при помощи подручных средств или инструмента, который достаточно просто достать, сломать замок или перекусить трос.
Для начала мной были выбраны килограммовый молоток и небольшие бокорезы...

                                  2.4. Защитные функции

Последнее, что хотелось бы проверить на приобретённых замках-тросах, это их защитные функции. Смоделируем ситуацию, когда замком пристёгнут достаточно неплохой по цене велосипед. Цель злоумышленника (на улице чаще всего – наркоманы) быстро при помощи подручных средств или инструмента, который достаточно просто достать, сломать замок или перекусить трос.
Для начала мной были выбраны килограммовый молоток и небольшие бокорезы.

Сначала замки, а точнее их корпуса, испытывались на способность к сопротивлению удара. Испытуемые проверялись в порядке очереди в порядке возрастания защитных функций (моё субъективное мнение) и цены.

Первым на «стол» попал дешёвый «Apecs» PD-81

Пластиковая оболочка разлетелась в стороны после первого удара.
Сам же замок «открылся» только после десяти ударов. На фотографии, которая последует ниже, Вы можете увидеть, что корпус механизма из ЦАМа «закусил» входящий в него шток троса. Молоток достаточно прочно замял этот шток в корпусе. Открылся же замок в месте выхода троса из корпуса замка, в том месте, где он был неподвижно соединён изначально. А причина перелома в этом месте проста – тонкое соединение и мягкий материал.

Похожая ситуация сложилась и при тестировании замка «Аллюр» ВС-Т8 с евроключом.
После трёх размашистых ударов пластик освободил тело цилиндра.

Замок «открылся» после чуть более десяти ударов, при этом входящий фиксирующий шток замялся корпусом, который преломился в противоположном месте, освободив трос.

Далее испытывались замки-троса в силуминовых корпуса: ЧАЗ и «Аллюр»
Здесь их объединю в одну группу: оба корпуса разлетелись после первого же удара по ним. При этом, после удара по чебоксарско-китайскому ВС 2-6К и от кирпича отвалился приличный кусок.

Очень интересно было колотить по наборно-кодовому тросу: циферки дисков по отдельности забавно разлетались в разные стороны

Кстати говоря, поворотные фиксирующие диски у замка выполнены из стали, поэтому замок выдержал гораздо больше ударов, чем все предыдущие образцы. Но переломился опять же в самом хрупком месте – соединительном штоке, входящем в механизм. К сожалению, «Абус» выполнил его из силумина и только за счёт «стального окружения» он не поддался раньше.

Следующим испытанию подвергся «Цитадель» с английским ключом модели модели CS 30.60.

На удивление, пластик корпуса оказался весьма пластичен и после пяти – семи ударов никак не хотел рассыпаться.

Вспомнив опыт взлома предыдущих замков, ударив ещё всего лишь два раза в место неподвижного соединения корпуса и троса, тоненький литой шток переломился.

Последним под удары попал «Citadel» модели CCH 40.120. По весу замка в два с лишним килограмма, можно было предположить, что замок без боя не сдастся.

После минуты периодичных сильных ударов удалось несколько сбить пластиковую оболочку, под которой проглядывал стальной корпус механизма.

Далее, обливаясь пОтом на 38 градусной жаре, по замку колотил ещё минут семь-десять. При этом удары наносил и в «слабые места» предыдущих замков, и по самому корпусу. Но сломать его так и не удалось. При этом замок остался рабочим и открывался родным ключом.
Честно – был сильно удивлён и несколько восхищён изделием.

Теперь осталось испытать одну из главных составляющих данного типа замков, а конкретно, его трос, на способность к сопротивлению режущего инструмента. Совершенно очевидно, что ножовкой по металлу работать злоумышленнику было бы неудобно и долго, поэтому этот инструмент я рассматривать не стал.
Взял неприметные весьма компактные бокорезы.

Перекусить за один рез даже самый тонкий трос из этого набора невозможно, слишком мал инструмент. Честно говоря, я вообще ожидал, что он будет бесполезен и хотел отбросить его в сторону. Но попробовал кусать троса смешными бокорезами по отдельной нитки.
К моему удивлению, работа пошла и в итоге заняла не так много времени, как думалось.

Например, 8 мм трос самого дешёвого «Апекса» был общипан минуты за три

За это же время был «распотрошен» трос подделки - «Аллюра», аналогичной толщины.
А на 12-ти миллиметровый трос замка «Citadel» CS 30.60. ушло что-то около пяти минут, то есть весьма небольшое время.

Кстати, у большинства замков указанный диаметр троса – фикция. Берут тряпочный канат и оплетают его стальными нитками. На бумажке диаметр троса один, а на деле площадь поперечного сечения стали – заметно меньше.
Удивительно, но это можно было наблюдать и на импортных замках «Цитадель».
Вот, например, их 12 миллиметров, где половина тряпки.

После этих перекусываний пришло некоторое разочарование: стальные плетёные троса на подобных замках не выполняют возложенных на них защитных функций – существует возможность дешёвым инструментом перекусить их за весьма непродолжительное время.

Все надежды осталось возлагать только на «Citadel» модели CCH 40.120
Совершенно очевидно, что такую цепь моими смешными бокорезами не перекусить, поэтому замяв их режущую кромку, выкидываю в сторону.

Но сломать-то хочется…
Поэтому был взят инструмент поинтереснее.

Безусловно, с ножницами метровой длины, 18 кг весом и стоимостью в три тысячи рублей злоумышленник по улице ходить не будет. Но для того, чтобы испытать возможность разрыва, как такового, мощной цепи, этот инструмент подходит замечательно.

Итак, цепь мощной «Цитадели» была положена на конец режущей кромки больших кусачек, на рычаги которых после была дана нагрузка весом в 80 кг.
Цепь поддалась не сразу – после второго «скачка» всем телом, и поскольку материал цепи и правда оказался калёным, звенья не мялись, а лопались, отлетая в стороны.

Замок был «побеждён», предполагаемый объект охраны - украден, но надо отдать должное – сопротивлялся «охранник» весьма успешно и был «побит» весьма нестандартным грубым методом.

Если же говорить про использование этих «кусачек» к перекусыванию других тросов, то всем уже наверно понятно, какое это забавное и лёгкое занятие.

Троса толщиной 8 и 12 мм перекусывались практически под тяжестью рычага ножниц за один «присест».

Повторюсь, что использование этого громоздкого инструмента, подтверждает всем известную истину: успех взлома напрямую зависит от времени, инструмента и опыта, а задача – защититься от ряда распространённых методик применяемых дилетантами, а не от «эксклюзивов» или профессионала.

                                       3. Заключение

Хотелось бы подытожить проведённые испытания.
Если вы собираетесь покупать замок-трос, и предполагаете его использовать в качестве защиты какого-то достаточно дорогостоящего средства передвижения или иного предмета, сделайте выбор в пользу замка, который имеет следующие характеристики:

- Механизм замка лучше брать дискового типа. Его ключ часто имеет полукруглый профиль, а нарезка выполнена в виде зубцов с разным углом наклона.
- Корпус замка должен быть стальной, лучше термообработанный.
- Вместо плетёного троса предпочтительнее, если замок будет иметь толстую стальную цепь, которая также выполнена из термообработанного материала.
- Отдавайте предпочтение европейскому производителю и надёжному бренду в производстве замочно-скобянных изделий, который может обеспечить заявленные характеристики и достаточно высокое качество.

Надеюсь, что материал будет полезен читателю.

p style=nbsp;